El Terror de la Plutocracia: Unión y Pensamiento Crítico

"Ausencia de Ciro Gomes en prisión de Lula incomoda a la izquierda" . Así se da el tono de titulares referentes a la situación de calamar y las posiciones de Ciro Gomez . Tom este pautado por gente que sabe muy bien lo que quiere, aunque en esta misma ocasión, en colectiva, Fernando Haddad y Jacques Wagner hayan reafirmado la calidad de Ciro como postulante progresista al Planalto.

En los últimos días, tras la detención del ex presidente calamar y el evento que la antecede en San Bernardo, Ciro Gomez se convirtió en blanco de algunos sectores de la izquierda por no hacerse presente.

Ya se sabe, sin embargo, que el pedertista estaba en Harvard, acompañado de figuras como Flávio Dino , gobernador de Maranhão por el PCdoB, y Alejandro Padilla , vicepresidente del PT Nacional, para un ciclo de conferencias. Sin embargo, como Ciro ya ha advertido, hay una cierta clase que tiene pavor a la idea de una posible unión nacional progresista.

Vuelta y media, se escuchan críticas a la posibilidad de un campo progresista fragmentado en la segunda vuelta. En el caso de los liberales y los derechistas, se desprende que los liberales y los derechistas también se enfrentan entre sí: existen las candidatas de Jair Bolsonaro, Geraldo Alckmin, Henrique Meirelles, Rodrigo Maia, Flávio Rocha ... y aún tiene más nombre en la lista.

No hay problema con el número de candidaturas del campo progresista en 2018. Es, incluso, sana y natural que haya más de una candidatura, para que se delimiten bien los intereses representados e incorporados por cada una y sus proyectos de país. Sin embargo, no sirve de excusa para el fuego amigo que una cierta prensa plutocrata intenta instalar y fomentar entre los postulantes al cargo de presidente de la República (y sus aliados partidistas e ideológicos) que transitan por el campo progresista, y que, desgraciadamente, y media es adoptado por algunos desavisados.

Más de una vez, sin embargo, en los últimos días, hemos visto titulares de varios periódicos y blogs, incluso del lado de la izquierda, dando eco y haciendo coro a algunas narraciones que no existen, siendo ejemplos más notorios: la de que Guillermo Boulos , presidenciable por el PSOL, estaría cobrando de Ciro Gomez su presencia en el evento en San Bernardo y en la vigilia de calamar en Curitiba; la de que Ciro se habría negado a comparecer a San Bernardo por no ser "Tirón del PT" ; o la de que Ciro , por no asistir al evento, estaría siendo expulsado del campo progresista.

Una vez que se analizan los contextos y se oyen las frases relativas a las situaciones narradas, sin embargo, percibimos el engaño. Boulos por ejemplo, nunca ha cobrado nada de Ciro : sólo, tranquilamente, dijo que le gustaría su presencia en los eventos. El destaque dado por algunos blogs y periódicos a la frase de Boulos se da de forma que parece que existió una exigencia, un sentimiento de traición de parte de alguna izquierda por la ausencia de Ciro , lo que no es verdad al analizar la completitud de su declaración. El psolista dejó claro que Ciro es uno de los grandes líderes a representar el campo progresista y democrático y recordó, en todas las ocasiones en que se le preguntó, que Ciro estuvo muy clara y fuertemente contra el golpe parlamentario de 2016.

Dicho Boulos en su última frase descontextualizada por los medios:   "Espero que Ciro venga aquí. Ciro se colocó en la defensa de la democracia en el momento en que hubo el golpe parlamentario en Brasil pero es él quien necesita decir porque no ha venido todavía ".   No hay cobro. Hay, incluso, la orientación al reportero de que pregunte al Ciro , y no al Boulos el porqué de la ausencia, si es que hay necesidad de un "por qué", dadas las públicas declaraciones de solidaridad a calamar que Ciro ya ha manifestado.

También es falsa la declaración publicada en algunos blogs que dice que   Ciro   no asistió al evento por no ser   "Tirón del PT".   A pesar de que él dio la declaración, no fue dada para explicar su ausencia. Al contrario,   Ciro   recordó que apoyó al PT por 16 años, dando énfasis a los aciertos de las administraciones, pero no absolviendo los errores.

El mismo tipo de maniobra se produjo Jacques Wagner del PT, que se había atribuido un cobro y una crítica a Ciro cuando, en realidad, sucedió bien al revés. Wagner dijo que Ciro es "Un cuadro de la mejor calidad, a pesar de algunas declaraciones innecesarias" , refiriéndose a críticas que el pederista no ahorra al PT, sin buscar algún tipo de alejamiento del presidenciable.

Momento es de amplia unión nacional

En un momento en que entidades como el MBL y los sectores comprometidos de la prensa están dispuestos a caer de relieves sobre la imagen de Ciro   y de cualquier progresista brasileño (y ya dejaron claro que están dispuestos a cualquier maniobra para ello) y desmontarla ante la sociedad brasileña, es sensato que el campo progresista contribuya con tal tarea, especialmente considerando que ni siquiera los demás pre-candidatos estén que atacan al candidato cearense?

Leonel de Moura Brizola se enfrentó a los mismos problemas frente a las desavenencias calamar y el PT (constantemente a partir de intrigas instaladas por la misma prensa). No es un comportamiento nuevo. Es vieja la voluntad de algunos sectores de Brasil de que nunca se unen los progresistas y los nacionalistas, pues se trata de una de las más transformadoras y revolucionarias combinaciones de fuerzas del país.

Prestamos atención. No vamos a jugar el juego de la segregación, de la hendidura de la división odienta. Vamos al debate limpio, claro y de ideas, y dejamos los adjetivos en casa, aun cuando se trata de nuestros opositores. Esta es una lucha que sólo puede ser vencida con el diálogo, y si ni siquiera el campo progresista dialogar, ¿qué esperar de cuando necesitamos debatir con los liberales, con los entreguistas de la nación? La imagen de calamar no puede ser la única fuerza vectorial a pautar el rumbo del debate nacional, independientemente de cuán importante sea él como liderazgo - y es la más popular e importante de las últimas décadas -, especialmente si es para pautar hacia la división de fuerzas.

Ciro Gomez - así como Guillermo Boulos , Manuela D'ávila , Fernando Haddad , Jacques Wagner , entre tantos otros, ocupó un lado claro y específico durante toda la crisis brasileña que se ha extendido en los últimos años: el lado contrario al golpismo, al autoritarismo, a los abusos de un judío paladín, al atropellamiento de la Constitución, al liberalismo ciego - y el utópico - que sólo interesa a los intereses extranjeros, así como se coloca vocal y claramente con disposición para enfrentar de frente los problemas de la desigualdad nacional y de la miseria. Es, como los demás citados, al lado de la democracia, de la justicia imparcial y, principalmente, del desarrollo nacional y de la justicia social.

Decidimos: ¿qué camino recorrer? ¿Qué satisface a los oligopolios de la comunicación e instala la intriga entre nosotros mismos, dificultando la unión, o lo que satisface a los mejores intereses nacionales y amedrenta a los plutocratas?

En el momento, hasta la publicación de este artículo, la columnista Mônica Bergamo, de la Folha de São Paulo, publicó una materia atribuyendo a Ciro Gomes la certeza y expectativa de que "PT le apoyaría por miedo a un fracaso electoral". InfoMoney reprodujo entre comillas como si fuera una frase de Ciro. Haga clic aquí para leer el texto.

 

Deja una respuesta

5 × quatro =