El globalismo y la desigualdad mundial: planeta de los multimillonarios

Hace unos días, Oxfam, ONG británica, divulgó en Davos un levantamiento que denunciaba una realidad al menos cuestionable: cinco brasileños multimillonarios poseen un patrimonio equivalente al de la mitad más pobre de la población brasileña. Es decir, cinco brasileños específicos tienen cerca del mismo patrimonio que cien millones de brasileños juntos. La encuesta se hizo sobre la base de datos de la revista Forbes e información sobre la riqueza a escala global de los informes del banco Credit Suisse.

El escenario se agrava cuando analizamos las conclusiones que la investigación presenta a escala global. } {0% de la riqueza generada el año pasado llegó a apenas 1% de la población. Esto, definitivamente, no es fruto del mero azar o exclusivamente del esfuerzo de un grupo selecto de super ricos con grandes habilidades de decisión. Es fruto de la realidad en que el mundo se encuentra hoy, realidad esta que abre margen para los más graves tipos de reacción que las sociedades comporta. Es fruto de la política convertida en política; de la actuación estatal en nombre del mantenimiento de la concentración de la renta y no del combate a ella; del corporativismo mezquino; y tal vez sea una de las fases finales del capitalismo globalizado: el momento en que las minorías   super ricas toman Estados para sí de forma tan entramada y profunda que la realidad no sólo parece inmutable como suena "natural". Se convierte el planeta, o la mayor parte de él, en una especie de plutocracia de oligarcas tomando decisiones mundiales y domésticas sobre la base de lo mejor para el aumento de sus ganancias anuales en ausencia de lo mejor para la mayoría. Se cree, en fin, una " oligarquía global ". Naturalmente, el agujero es más abajo en los países de origen colonial, que tratan por lo menos dos veces más con elites mezquinas si valen de su máquina pública: una doméstica y una internacional.

Tal realidad produce las desigualdades deslumbrante. Es incompatible con la propia humanidad que los patrones hagan en tres días más que un trabajador empleado a tiempo completo en un mes, como denuncia la realidad en el propio Reino Unido, de acuerdo con The High Pay Centre. Esto permite que percibimos que el problema, aún más grave en Brasil, no es una manifestación aislada de ese tipo de aberración. Si los empleos se reducen a meras materias primas (para satisfacer el bajo costo de producción exigido por los patrones que buscan maximizar ganancias) y, por consiguiente, los trabajadores y su mano de obra no son más que herramientas a una clase avanzada, las interpretaciones de esta realidad son las más distorsionadas: algunos llegan a culpar fenómenos como la inmigración por la falta de empleo (y, por lo tanto, de renta, y por lo tanto de necesidades básicas), representando el peor y más grotesco lado de los nacionalismos, aunque quien permita la conversión de los trabajadores y trabajadoras en meras partes desechables sean los propios operadores del poder, cuando sus acciones no pretenden mejorar la calidad de vida de la población y sí satisfacer a intereses diferentes.

La única defensa que las poblaciones de los países tienen contra la investidura de las minorías super ricas y organizadas es, justamente, organizarse. Recordando que esta es una realidad en la que se amenazan a todas las clases por debajo } {0% topping. Las clases medias se corroen y las clases bajas, bajo imposición, entran en conflicto por cualquier fuente de renta, creciendo conforme las clases medias son destruidas (en el caso brasileño, de forma más atenuada, donde contamos con trece millones de desempleados, estresando el mercado de trabajo nacional). Por lo tanto, con la "resurgencia" de los Estados-nación como mecanismo de defensa contra las mismas élites que de los mismos Estados se apoderaron, los nacionalismos pueden ser también una reacción que sirve como resistencia y no como elemento divisor de los pueblos: defender el bien público y, nacional de la investidura corporativista y mezquina de los tenedores de parcelas humanamente impracticables de riqueza. Incluso porque las condiciones de emprendimiento siguen absolutamente nacionales y, por lo tanto, los problemas (también nacionales) que los Estados dejan de resolver en nombre de intereses considerados más importantes que los de sus poblaciones continúan existiendo independientemente del éxito de las bolsas de valores, cualquier nueva medida que enriquezca los ya enriquecidos. Hay quienes creen que el mundo está globalizado , pero incluso esta afirmación se presenta insostenible al comparar las condiciones de emprender de un brasileño a las condiciones de un angoleño oa las condiciones de un alemán.

Por lo tanto, cuando una minoría organizada toma más del 50% de la riqueza mundial y recibe en sus manos la literal posibilidad de erradicar la miseria siete veces sólo con beneficios generados en apenas un año (es decir, en 2017, la clase multimillonaria global , compuesta por 2.043 individuos, con 43 de esos siendo brasileños, vio su riqueza aumentar en US $ 762.000.000.000,00; de los setecientos sesenta y dos mil millones de dólares), tenemos mucho que observar. Lo que no tenemos es evidencia de un sistema económico triunfante. Se trata, por el contrario, de un sistema económico fallido y que condiciona al estancamiento social de los trabajadores, eso cuando no condiciona al completo opuesto del ascenso social. El caso brasileño expone bien los efectos que un Estado comprometido con intereses plutócratas tiene: el hijo de la cima de la pirámide social tiene 5 veces más probabilidades de mantenerse donde está que el hijo de la base tiene que ascender. Es hora de reimaginar al menos el papel de Brasil en todo y decidir si la mano de obra de nuestra gente no pasa de una mercancía sin relación con su bienestar o si su trabajo merece la dignidad apropiada.
 

Deja una respuesta

dois × um =