¿Por qué es posible afirmar que el pago de deudas lleva la mitad del presupuesto

La deuda pública de Ecuador, que era de 100 millones de dólares en 1976, llegó a 4 billones en 2007, aunque se pagó 7 billones hasta esa fecha. Esto quiere decir que la deuda ecuatoriana llevaba, entonces, el 5% del presupuesto del país mismo, en tesis, que hubiera sido pagada "varias veces". En vez de ser elegido presidente, Rafael Correa creó la Comisión Auditoría Integral del Crédito Público (CAIC) con la atribución de determinar cuál era la deuda real del país. El informe, hecho con abundante prueba documental, identificó irregularidades e ilegalidades en los títulos cobrados.

Rafael Correa presentó a la población el informe, logrando inmensa fuerza política para presionar a los acreedores de las deudas irregulares a aceptar recibir de un máximo del 25% a 35%. Acuerdo que fue aceptado por el 95%. Los efectos se hicieron sentir rápidamente, los gastos sociales subieron el 3%, el desempleo cayó de 10% (en 2006) a 4% (en 2015), con una inflación media de 3,3% .

Todos estos avances fueron posibles cuando el Estado y el pueblo ecuatoriano tomaron de vuelta el presupuesto y destino de sus riquezas. Además, en la Constitución se estableció una carta presupuestaria, que establece las prioridades con inversiones en sectores sociales (salud y educación, por ejemplo) en el 1% y que fue aprobada por la población.

En Brasil, la situación de la parte del presupuesto destinada al pago de deuda e intereses también es dramática. Cada año, casi la mitad del presupuesto público ejecutado, es decir, el que es pagado por el estado brasileño está destinado al pago de la deuda, también, en parte, de procedencia oscura e indeterminada, al pago de intereses y de las amortizaciones de la deuda. Es importante que las amortizaciones sean contabilizadas pues son gastos corrientes del gobierno y sirven como "maquillaje" de las cuentas públicas, pues el cambio de títulos antiguos por nuevos aparece como desplazamiento (pago).

Sin embargo, los préstamos se toman para pagar intereses, que generan nuevas deudas, que generaron más intereses a ser pagados con nuevas deudas. La situación es agravada por los exorbitantes intereses practicados en Brasil y estimulada por la hiper-concentración bancaria en el país, y eso hace que parte significativa de los presupuestos públicos federal, estatal y municipal se vea comprometida.

En vista de estas variables, la iniciativa de la Auditoría Ciudadana reprodujo en un gráfico los datos oficiales del SIAFI (Sistema Integrado de Administración Financiera del Gobierno Federal) en el ejercicio de 2016. La disparidad es grotesca. Podemos coger como ejemplo el 43,94% del presupuesto brasileño gastados con intereses y amortizaciones en comparación con el 0,08% para industrialización o los 3,90% usando para el costeo de toda la educación. En la tabla del presupuesto ejecutada, realizada por la Cámara también con datos del SIAFI, es posible ver también que, de los 2 billones y 572 bi ejecutados en el presupuesto, se destinaron al gasto "Cargos Especiales" el total de 1 trillón y 459 mil millones en 2016. Mientras que todos los demás 27 elementos del presupuesto federal, incluyendo la Seguridad Social, totalizan la otra mitad. *

Presupuesto Auditoría Ciudadana 2016

"Pero lo que se coloca para la población es que el problema son las inversiones sociales. Siendo que cada año más recursos se colocan para el pago de la deuda y no se tiene ninguna contrapartida ", alerta el economista de la Auditoría Ciudadana de la Deuda, Rodrigo Ávila.

El asunto es complejo y extenso y no puede ser tratado en un simple artículo o en algunos segundos de habla, pero es derecho y deber de la sociedad discutirlo, esfuerzos realizados por la prensa .

Es importante subrayar que no se defiende el castigo e inestabilidad en el delicado problema de la deuda pública brasileña, incluso porque entre sus acreedores no sólo son banqueros, como se puede pensar, sino que también forman parte de los ciudadanos que concentran también allí todo el ahorro de la sociedad. El punto defendido por los líderes que tienen coraje para hablar del asunto es sólo que, en primer lugar, el asunto pueda ser discutido sin mistificación ideológica y que eso sea hecho de forma abierta, transparente y en equilibrio con los intereses de la mayoría de la población .

En el caso de que se produzca un cambio en la calidad de vida de las personas que viven en el lugar de trabajo, "eso" puede "... pero el banquero no puede dejar de tener ganancias exorbitantes como está teniendo hoy !?"

* La de la Unión en foco : parámetros, resultados fiscales y ejecución, p. 92-93.

Sepa mas: Auditoriacidada.org
 

Deja una respuesta

dois × 1 =